سقوط SVB استارت آپ های آفریقایی را مجبور می کند تا در مورد گزینه های بانکی خود تجدید نظر کنند

به گزارش اپ خونه، فروپاشی بانک سیلیکون ولی (SVB) در هفته گذشته موج‌هایی را در اکوسیستم‌های استارت‌آپ در سراسر جهان ایجاد کرد و مشخص شد که میلیون‌ها دلار که توسط استارت‌آپ‌های آفریقایی و صندوق‌های سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز در این بانک نگهداری می‌شد در خطر بود، تا زمانی که فدرال رزرو ایالات متحده اقدام به انجام این کار کرد.

در پی فروپاشی بانک، بنیان‌گذاران در آفریقا مجبور شدند گزینه‌های بانکی خود را بررسی کنند تا استارت‌آپ‌های خود را از چنین احتمالاتی دور نگه دارند.

نالا، یک استارت‌آپ انتقال پول موبایلی مستقر در بریتانیا و آفریقا که توانست سرمایه‌های خود را قبل از سقوط SVB خارج کند، گفت که در حال بررسی مشارکت با بانک‌های بزرگ شرکتی جدید است، در حالی که صندوق پان آفریقایی Future Africa که آسیب دید،  اشاره کرد که مایل به افتتاح حساب در یک موسسه بانکی جهانی است.

بنجامین فرناندز، مدیرعامل نالا گفت:

“ما از طریق چندین بانک ارتباط ورودی دریافت کرده‌ایم… اما می‌دانید که بانک‌ها همیشه دوست دارند اطلاعات زیادی در مورد شرکت‌ها، درآمدشان، مقدار پول نقدی که شرکت نزد آنها نگه می‌دارد و غیره بدانند تا آنها را همراهی کنند.”

تأثیر فروپاشی بسیار گسترده بوده است که حتی نهادهای بی‌تأثیر در حال بررسی پادمان‌های بیشتری هستند.

جومبا، یک استارت‌آپ فناوری ساخت‌وساز کنیایی، به دنبال تنوع بخشیدن به ذخایر سپرده‌های خود است و یکی از بنیانگذاران آن، Kagure Wamunyu  گفت که استارت‌آپ در حال باز کردن یک حساب اضافی در یک «بانک بزرگ‌تر» در ایالات متحده است. در چندین حساب بانکی در مؤسسات مالی بزرگ، که عموماً ایمن تر هستند.

استارت آپ های آفریقایی تحت تاثیر سقوط SVB

هنوز مشخص نیست که چند استارتاپ آفریقایی و VC تحت تأثیر سقوط SVB قرار گرفته اند.

یک گزارش پرتیراژ از شرکت کاستل هال نشان داد که چندین وسیله مالی برای استارت‌آپ‌های آفریقایی، از جمله 4DX Ventures، قبل از ورشکستگی، با SVB بانکداری کردند. مشخص نیست که آیا آنها تحت تأثیر قرار گرفته اند یا خیر.

در همین حال، یونیکورن فین‌تک آفریقایی Chipper Cash نیز در میان چندین استارت‌آپ بود که نتوانستند به بخشی از سرمایه‌شان دسترسی داشته باشند.

TechCrunch همچنین از یک مدیر ثروت هلندی مطلع شد که به استارتاپ های مصری خدمات بانکی و شرکتی سرمایه گذاری، از جمله افتتاح حساب SVB را ارائه می دهد.

بر اساس این گزارش ، حدود ۵۰ شرکت فناوری تحت تأثیر قرار گرفتند.

Chipper قرار گرفتن در معرض ناچیز SVB ~ 1 میلیون دلار بود. بیشتر وجوه ما در بانک های مختلف دیگر در ایالات متحده و سراسر جهان است. SVB حامی و شریک بزرگ Chipper و کل اکوسیستم دره سیلیکون بود. از دیدن پایین رفتنشان ناراحتم.

— Ham Serunjogi (@HSerunjogi) دوازده مارس ۲۰۲۳

مقدار قابل توجهی از سرمایه خطرپذیر که استارتاپ‌های آفریقایی به دست می‌آورند، از سرمایه‌گذاران مستقر در ایالات متحده می‌آید که این استارت‌آپ‌ها را موظف می‌کنند وجوه را در حساب‌های بانکی ایالات متحده مستقر کنند.

آنها تاکنون SVB را به دلیل سابقه آن در کسب و کارهای فناوری و مشوق ها و مزایایی که بانک برای استارت آپ هایی که در سایر موسسات مالی به سختی یافت می شوند، توصیه کرده اند.

فرناندز گفت این بانک ویژگی‌های مدیریت پول نقد را در کنار بهره‌های بهتر سپرده‌ها و کارمزدهای انتقال سیمی ارزان‌تر نسبت به همتایان خود ارائه می‌کند – خدماتی که برای یک استارت‌آپ آفریقایی برای دسترسی به موسسات بزرگ‌تر گران‌تر است.

وام دهنده همچنین وام هایی ارائه کرد که بسیاری از استارت آپ ها به دلیل ریسک بالای خود قادر به دریافت آن در موسسات بانکی متعارف نیستند.

همین سال گذشته، SVB شریک استراتژیک شرکت مالی بین‌المللی (IFC) و مدیر صندوق مستقر در ایالات متحده Partners for Growth (PFG) بود – که برای تأمین سرمایه بدهی به شرکت‌های مرحله اولیه تا میانی در بازارهای نوظهور همکاری می‌کرد.

به گفته دیپاک دیو، تحلیلگر Riverside Advisory مستقر در تورنتو، چنین مشوق هایی برای مشاغل پرخطر یکی از دلایلی است که استارت آپ ها در سایر نقاط جهان در SVB حساب دارند.

دیو می‌گوید:

“ما (در آفریقا) یک سیستم مالی نداریم که از راه دور به اندازه کافی بالغ باشد تا بتواند با تامین مالی استارت‌آپ مقابله کند. دلیل اینکه SVB می تواند در ایالات متحده وام بدهد این است که دامنه دارایی هایی که در آن کشورها دارای ارزش هستند با ما بسیار متفاوت است، دارایی هایی مانند IP نیمه ایجاد شده حتی می توانند ارزش گذاری برای آن داشته باشند.

در اینجا به سادگی از بحث خارج است. اول از همه، تقریباً مطمئناً، IP حتی برای راه اندازی مجوز نخواهد داشت.این مجوز برای یک وسیله نقلیه دریایی که توسط سرمایه‌گذاران VC کنترل می‌شود، صادر خواهد شد.”

دیو گفت با وجود سیستم مالی نابالغ، تنظیم‌کننده‌ها در آفریقا به اندازه کافی سریع تکامل نمی‌یابند تا نیازهای کسب‌وکارهای نوظهور را برآورده کنند.

»ما همچنین تنظیم کننده ای نداریم که بفهمد این نوع وام چیست. آنها (استارت‌آپ‌ها) به این اندازه با مؤسسات [بانکی] در اینجا رابطه مالی عمیقی نخواهند داشت، اما می‌توانند یک رابطه معاملاتی داشته باشند.»

با این حال، به گفته بنیان‌گذارانی صحبت کردند، از جمله کسانی که حتی در شتاب‌دهنده‌هایی مانند Techstars و Y Combinator پذیرفته شدند، راه‌اندازی یک حساب بانکی SVB برای استارت‌آپ‌هایشان پیاده‌روی در پارک نبود.

آنها دلایلی را از عدم رعایت معیارهای خاص مانند SSN و اثبات آدرس در ایالات متحده تا وضعیت شهروندی و عدم وجود عملیات SVB در آفریقا ذکر کردند.

به این ترتیب، آنها برای انجام تراکنش های بانکی به پلتفرم هایی مانند برکس و مرکوری روی آوردند که اخیراً بیمه FDIC خود را به ۳ میلیون دلار افزایش داده است .

استفان دنگ، یکی از بنیانگذاران و شریک مدیریت شرکت DFS Lab که در مراحل اولیه VC متمرکز در آفریقا است، می گوید:

«اگر بانکداری مستقر در ایالات متحده را می خواهید، که اعتبار (هنوز) را نزد سرمایه گذاران القا می کند، این گزینه های شما هستند. من فکر می کنم چه تغییراتی است که بنیانگذاران باید بدانند که چگونه ریسک طرف مقابل را مدیریت می کنند. شبکه‌های جارو، و مدیریت خزانه‌داری، همگی در اولویت هستند.»

برای یک استارت‌آپ آفریقایی، بانکداری با چنین پلتفرم‌هایی دشوار است، زیرا می‌توانند غیرقابل پیش‌بینی باشند.

سال گذشته، مرکوری حساب‌های مرتبط با استارت‌آپ‌های فناوری آفریقا را محدود کرد، از جمله آن‌هایی که توسط Y Combinator پشتیبانی می‌شوند.

رویدادی مانند این به مناطق خاکستری نظارتی منتهی می‌شود که در آن پلت‌فرم‌های بانکداری به‌عنوان یک سرویس تابع الزامات KYC/KYB بانک‌های شریک خود هستند و تراکنش‌های بازارهای نوظهور به عنوان «پرخطر» در نظر گرفته می‌شوند.

بنیانگذاران می گویند این رویداد – که بارها در سال گذشته رخ داد – و شکست SVB نیاز به ساخت راه حل های داخلی را تقویت کرده است ( نمونه Float است.) اما به گفته دنگ، این خود با چالش هایی همراه است.

هر چه بیشتر از ارائه‌دهنده خدمات دور شوید، تشخیص جزئیات در مورد ریسک مربوط به «آفریقا» سخت‌تر می‌شود.

پایگاه سپرده‌ای که از فناوری آفریقایی به دست می‌آید احتمالاً به اندازه‌ای نیست که آن ارائه‌دهندگان بانکی بتوانند در کنترل‌های KYC/KYB خود تغییراتی ایجاد کنند.