به گزارش اپ خونه، مالک توییتر و ایلان ماسک که خود را ” مطلق بیان آزاد ” می نامد، در آلمان با یک چالش قانونی در مورد نحوه برخورد این پلتفرم با سخنان نفرت ستیزانه یهودی ستیز مواجه است.
این شکایت که دیروز توسط HateAid، گروهی که علیه سخنان مشوق نفرت‌انگیز مبارزه می‌کند، و اتحادیه اروپای دانشجویان یهودی (EUJS) در دادگاه منطقه‌ای برلین مطرح شد، استدلال می‌کند که توییتر متعلق به ماسک در اجرای قوانین خود علیه محتوای یهودی‌ستیز ناکام است. از جمله انکار هولوکاست.
انکار هولوکاست در آلمان جرم است – که قوانین سختگیرانه‌ای دارد که سخنان نفرت‌ستیزانه یهودی‌ستیز را ممنوع می‌کند – دادگاه برلین را به عرصه‌ای قانع‌کننده برای شنیدن چنین چالشی تبدیل کرده است.
اگرچه توییتر خصومت‌های یهودی‌ستیزانه را در قوانین و خط‌مشی‌های خود ممنوع می‌کند، این پلتفرم بسیاری از این محتواها را آنلاین می‌گذارد. حتی اگر پلتفرم در مورد آن توسط کاربران هشدار داده شود، طرفین دعوا استدلال می کنند.
«مطالعات کنونی ثابت می‌کند که ۸۴ درصد از پست‌های حاوی سخنان تنفرآمیز یهودی‌ستیزانه توسط پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی بازبینی نشده‌اند، همانطور که در مطالعه‌ای توسط مرکز مقابله با نفرت دیجیتال نشان داده شده است.
این بدان معناست که توییتر می‌داند که یهودیان هر روز به طور علنی در این پلتفرم مورد حمله قرار می‌گیرند و یهودی‌ستیزی در حال تبدیل شدن به یک امر عادی در جامعه ما است. و اینکه پاسخ پلت فرم به هیچ وجه کافی نیست.»
به نوبه خود، ماسک بارها ادعا کرده است که توییتر به تمام قوانین کشورهایی که در آن فعالیت می کند ( از جمله قوانین سخنرانی اروپایی ) احترام می گذارد. اگرچه او هنوز در مورد این دعوی خاص اظهار نظر علنی نکرده است.
از زمانی که مدیرعامل تسلا مدیریت توییتر را در پایان اکتبر به دست گرفت ، او تعداد کارمندان توییتر را به شدت کاهش داده است و عملکردهای ایمنی اصلی مانند تعدیل محتوا را انجام داده است .
بعلاوه او شورای امنیت و اعتماد توییتر را به طور کامل منحل کرده و تعداد زیادی از حساب‌های کاربری را که قبلاً به دلیل نقض قوانین توییتر ممنوع شده بودند، بازگرداند – شرایطی را ایجاد کرد که برای شکوفا شدن سخنان نفرت‌انگیز ایده‌آل به نظر می‌رسد.
در طول تقریباً سه ماه فعالیت ماسک به عنوان مدیرعامل توییتر، گزارش‌های حکایتی – و برخی مطالعات – حاکی از افزایش نفرت در این پلتفرم بوده است. در حالی که بسیاری از کاربران سابق افزایش نفرت و سوء استفاده را به دلیل رها کردن این پلتفرم از زمانی که او مدیریت می‌کند مقصر دانسته‌اند.
به گزارش بلومبرگ که قبلاً در مورد این دعوا گزارش داده بود، به طور قابل توجهی این شکایت بر نمونه هایی از سخنان تنفر آمیز متمرکز است که طی سه ماه گذشته از زمان ریاست ماسک در توییتر پست شده است .
بنابراین آزمایش قانونی جالبی برای ماسک به نظر می رسد زیرا این دعوی حقوقی از یک لنز خارجی برای نحوه اجرای سیاست های ضد نفرت پراکنی این پلتفرم در دوره ای از پیکربندی مجدد عملیاتی نامنظم (و شدید) تحت نظارت مالک جدید استفاده می کند.
در حالی که این میلیاردر آزادیخواه عموماً سعی می‌کند انتقاداتی را که در مورد هدایت توییتر به آب‌های سمی انجام می‌شود منحرف کند – از طریق ترکیبی از انکار ، ماهیگیری برای تقویت، حملات هدفمند به منتقدان و خود بزرگ‌نمایی مداوم (از آنچه او به عنوان یک تلاش شبه نئوروشنگرانه برای رسیدن به هدف. با «آزاد کردن پرنده»، در حالی که او «اصلاحات» سخنرانی خود را در توییتر انجام می دهد، خدمتکار آینده تمدن بشر باشید) – او به افزایش اولیه نفرت در این پلتفرم در ماه نوامبر اعتراف کرد.
در آن زمان، توئیت نموداری برای نشان دادن این ادعا که مهندسان توییتر موفق شده‌اند برداشت‌های سخنان نفرت‌انگیز را به یک سوم کمتر از «سطوح پیش از افزایش» کاهش دهند (همانطور که او افزایش ناگهانی نفرت را که در دوره‌ای که مستقیماً پس از تصاحب او مشاهده شد نامگذاری کرد. توییتر).
اگرچه او همچنین پیشنهاد کرد که spike فقط به تعداد کمی از حساب‌ها مرتبط است، نه به کاهش گسترده‌تر در اثر بخشی تعدیل محتوا از زمانی که او مسئولیت را بر عهده گرفت و شروع به پاره کردن کتاب قوانین موجود کرد.
در حالی که به نظر می رسد ماسک از پرورش این تصور لذت می برد که او یک “مطلق گرا برای بیان آزاد” است، حقیقت، مانند همیشه در مورد کابوی فضایی، بسیار کمتر دوتایی به نظر می رسد.
به عنوان مثال، در توییتر او مجموعه‌ای از تصمیمات ظاهراً یکجانبه و خودسرانه در مورد سانسور (یا نه) برخی از پست‌ها و/یا حساب‌ها گرفته است – از جمله، در ابتدا لغو ممنوعیت کانیه وست (معروف به Ye) و سپس ممنوع کردن مجدد او برای ارسال توییت. تصویری از سواستیکا با ستاره داوود. دومی نماد یهودیت است و اولی نشان نازی هاست.
یا لغو ممنوعیت حساب کاربری دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق ایالات متحده، که پس از حمله خشونت آمیز حامیان ترامپ به پایتخت ایالات متحده به حالت تعلیق درآمد – اما قاطعانه از بازگرداندن الکس جونز، واعظ نفرت InfoWars، خودداری کرد، زیرا به نظر می رسد ماسک به دروغ توطئه بدنام جونز اعتراض می کند. که در تیراندازی مدرسه سندی هوک جان باختند، بازیگرانی بودند.
به نظر می رسد سایر تصمیمات ماسک در مورد تعدیل محتوای توییتر صرفاً به دلیل منافع شخصی است – مانند مسدود کردن حساب کاربری که مکان جت شخصی او را توییت می کند (که او آن را “مختصات ترور” نامیده است).
او سال گذشته همچنین تعدادی از روزنامه‌نگارانی را که در مورد این قسمت گزارش می‌کردند، تعلیق کرد زیرا او استدلال می‌کرد که گزارش‌های آنها پیامدهای مشابهی برای امنیت شخصی او دارد – قبل از اینکه در مواجهه با طوفانی از انتقادها مبنی بر اینکه او مطبوعات آزاد را سانسور می‌کند، مسیر خود را تغییر داد .
با این حال، زمانی که ماسک روزنامه‌نگاران را ممنوع نمی‌کند، به معنای واقعی کلمه از تعدادی هک دست‌چین شده دعوت کرده است تا اسناد داخلی را بررسی کنند – و آنچه را که او “فایل‌های توییتر” نامیده است منتشر کنند – در تلاشی برهنه (اما بسیار خسته کننده) برای شکل دادن به روایتی در مورد اینکه چگونه رهبری سابق این پلتفرم با تعدیل محتوا و مسائل مربوط به آن، مانند ورودی‌های سازمان‌های دولتی درخواست‌هایی برای حذف توییت‌ها و غیره انجام می‌داد.
او به تئوری‌های توطئه محافظه‌کارانه‌ای که ادعا می‌کنند سایه‌بان‌سازی سیستماتیک و/یا کاهش رتبه‌بندی محتوای آنها در مقابل دیدگاه‌های لیبرال دارند، دامن می‌زند.
(در حالی که تحقیقات واقعی انجام شده توسط توییتر، قبل از ماسک، با نگاهی به تقویت الگوریتمی توییت‌های سیاسی، برعکس، هوش مصنوعی آن در واقع به دیدگاه‌های جناح راست افزایش می‌دهد و نتیجه‌گیری می‌کند: «در ۶ کشور از ۷ کشور مورد مطالعه، جریان اصلی راست سیاسی از تقویت الگوریتمی بالاتری نسبت به جریان اصلی چپ سیاسی برخوردار است.»)
در مورد سوء استفاده و نفرت، ماسک همچنین کاملاً می‌تواند آن را در توییتر به اشتراک بگذارد – با استفاده از تاکتیک خود در ترولینگ مگافون و تمسخر گروه‌های آسیب‌پذیر (یا “ووکیسم”) برای پرتاب کردن گوشت قرمز به سمت راست خود به بهای هزینه افرادی که در معرض خطر نامتناسبی قرار دارند که مورد سوء استفاده قرار بگیرند، مانند افراد ترنس و غیر باینری که او عمداً ضمایر آنها را مسخره می کند.
ماسک همچنین به توئیت‌ها و/یا تشدید حملات هدفمند به افرادی که منجر به توهین‌های توهین‌آمیز توسط فالوورهای او شده‌اند، خم شده است – مانند حمله‌ای که یوئل راث، رئیس سابق اعتماد و امنیت توییتر را مجبور به فرار از خانه‌اش کرد. بنابراین ریاکاری در مورد خطرات ایمنی شخصی؟ خیلی زیاد.
حتی یک ناظر معمولی ماسک توییتر مطمئناً به این نتیجه می‌رسد که تصمیم‌گیری Chief Twit یکپارچگی ندارد – که اگر این خودسری به اجرای ناقص و جزئی خط‌مشی‌های پلتفرم تبدیل شود، خبر بدی برای اعتماد و ایمنی توییتر خواهد بود.
اینکه آیا تناقضات ماسک همچنین منجر به حکم دادگاهی در آلمان خواهد شد که توئیتر را ملزم به حذف سخنان مشوق تنفر غیرقانونی از طریق این دعوای HateAid-EUJS کند، باید دید.
ژوزفین بالون، رئیس بخش حقوقی، استدلال می‌کند: «اقدامات توییتر صرفاً بر اساس قوانین خود و غیرشفاف است و بر این واقعیت تکیه می‌کند که کاربران هیچ شانسی برای درخواست تجدیدنظر ندارند – برای مثال، وقتی صحبت از حذف نشدن تحریک‌های نفرت می‌شود.»
هیچ موردی وجود نداشته است که یک شبکه اجتماعی به این دلیل توسط مقامات تحت تعقیب قرار گیرد. به همین دلیل است که جامعه مدنی باید درگیر شود و به دنبال راه هایی برای درخواست حذف چنین محتوایی باشد.
«ما به عنوان یک سازمان غیردولتی به عنوان نماینده جوامع آسیب دیده ای عمل می کنیم که هر روز در معرض خصومت و تحریک نفرت هستند. بنابراین می‌توانیم در درازمدت روی سکوها فشار بیاوریم.»
جالب اینجاست که به نظر نمی رسد این شکایت تحت قانون طولانی مدت حذف سخنان نفرت انگیز آلمان – مستعار NetzDG – که حداقل روی کاغذ به تنظیم کننده ها قدرت می دهد تا پلتفرم ها را تا ده ها میلیون دلار در صورت شکست سریع تحریم کنند، مطرح نشده است. محتوای غیرقانونی که به آنها گزارش شده است را حذف کنید.
اما همانطور که بالون اشاره می‌کند، هیچ پیگرد قانونی NetzDG در رابطه با نقض محتوای حذف نشده است (اگرچه اپلیکیشن پیام‌رسان تلگرام اخیراً به دلیل نقض‌های مربوط به نداشتن کانال‌های گزارش‌دهی مناسب یا نمایندگی قانونی جریمه شده است).
یکی از وکیل محلی که با او صحبت شده است، که مستقیماً در پرونده HateAid-EUJS دخیل نیست، پیشنهاد کرد که توافقی ضمنی بین مقامات فدرال و شرکت رسانه های اجتماعی وجود دارد که آلمان NetzDG را در مورد تعدیل محتوا – همچنین با توجه به مقررات دیجیتالی ورودی اتحادیه اروپا به عنوان قانون خدمات دیجیتال، که اواخر امسال برای پلتفرم‌های بزرگتر اعمال می‌شود، قوانین حاکمیتی و گزارش محتوا را در سراسر بلوک تحت یک چارچوب واحد اتحادیه اروپا هماهنگ می‌کند که باید جایگزین رژیم قدیمی‌تر مقررات مربوط به سخنان مشوق نفرت در آلمان شود. .
به نوبه خود، اصحاب دعوی در این پرونده سخنان نفرت انگیز علیه توییتر می گویند که می خواهند شفافیت قانونی در مورد اینکه آیا افراد (و گروه های مدافع) می توانند به دلیل حذف «محتوای مجازات، یهودی ستیز و تحریک آمیز» – مانند انکار هولوکاست – در دادگاه شکایت کنند. حتی زمانی که آنها شخصاً توسط محتوا مورد توهین یا تهدید قرار نگیرند.
در یک پرسش متداول در یک صفحه وب که جزئیات استدلال های خود را شرح می دهد، آنها [با تأکید بر استدلال خود] توضیح می دهند:
این که آیا ما می توانیم این را مطالبه کنیم یا خیر، باید توسط دادگاه تعیین شود. تا به امروز مشخص نیست که کاربران توییتر، بر اساس قوانین و سیاست‌های توییتر، تا چه حد حق دارند در مواردی که خودشان تحت تأثیر قرار نگرفته‌اند، درخواست حذف چنین محتوایی را داشته باشند.
ما بر این باوریم که توییتر باید قوانین خود را که در شرایط قراردادش به آن می بالد، رعایت کند – برای حذف پست های یهودی ستیز و اطمینان از اینکه یهودیان می توانند در این پلتفرم احساس امنیت کنند.
با اقدام خود، توئیتر را به وعده های قراردادی خود می پذیریم. ما معتقدیم که پلتفرم‌ها باید محتوای یهودستیزانه را حذف کنند – بدیهی است که پلتفرم باید مجبور به انجام این کار شود.
اگر آنها موفق باشند، آنها می گویند امیدواری آنها این است که کاربران بتوانند حقوق خود را برای حذف محتوای غیرقانونی علیه سایر پلتفرم های بزرگ نیز آسان تر کنند. بنابراین اگر این کت و شلوار غالب شود، می تواند پیامدهای گسترده تری داشته باشد.
آنها می‌افزایند : « با این فرآیند اساسی، ما می‌خواهیم دادگاه‌ها به وضوح ثابت کنند که پلتفرم‌هایی مانند توییتر از قبل موظف هستند از کاربران در برابر خشونت دیجیتالی یهودی‌ستیزانه بر اساس توافق‌نامه‌های کاربری خود محافظت کنند.»
«چنین قضاوتی در آینده برای کاربران آسان‌تر خواهد شد تا حقوق خود را علیه اپراتورهای اصلی پلتفرم اعلام کنند. اصل پشت آن ساده است: اگر در شرایط قرارداد بیان شود که سخنان مشوق عداوت و تنفر ممنوع است، توییتر به کاربر بدهکار است که آن را حذف کند. این می‌تواند برای مثال توسط سازمان‌های غیردولتی مانند HateAid برای امن‌تر کردن اینترنت اعمال شود.»
شایان ذکر است که قبل از ماسک، توییتر برای موفقیت در مقابله با سخنان مشوق نفرت‌انگیز تحسین‌های زیادی کسب نمی‌کرد.
در ماه نوامبر، جدیدترین گزارش اتحادیه اروپا مبنی بر نظارت بر قوانین ضد سخنان مشوق تنفر در این اتحادیه بود- توافقی داوطلبانه که توییتر و تعدادی دیگر از پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی برای سال‌ها امضا شده‌اند – نشان می‌دهد که، قبل از تصاحب ماسک، توییتر نسبت به سایر امضاکنندگان در واکنش سریع به گزارش‌های مربوط به سخنان مشوق تنفر غیرقانونی عملکرد نسبتاً ضعیفی داشت.
با گزارش کمیسیون که تنها ۴۵.۴٪ از چنین محتوایی را ظرف ۲۴ ساعت حذف کرده است (در مقابل نرخ حذف کل ۶۳.۶٪). در حالی که طی دوره نظارت شده از ۲۸ مارس تا ۱۳ مه، توییتر دومین گزارش از نظر تعداد گزارش‌های غیرقانونی نفرت‌انگیز را دریافت کرد (فیس‌بوک بیشترین گزارش‌ها را دریافت کرد) – که کمتر از ۱۱۰۰ گزارش را گزارش کرد.
بنابراین به نظر می‌رسد که هم میزبان حجم نسبتاً زیادی از سخنان مشوق نفرت غیرقانونی (در مقابل پلتفرم‌های همتا) بوده و هم از رقبای خود در سرعت حذف موارد سمی عقب مانده است.
بنابراین مطمئناً دیدن وضعیت این معیارها زمانی که (یا اگر) توییتر متعلق به ماسک مجموعه جدیدی از داده‌ها را در اواخر امسال به کمیسیون گزارش کند، جالب خواهد بود.
